Diversidad diacrítica: HAGÁMOSLO ENTRE TODOS

HAGÁMOSLO ENTRE TODOS

>> viernes, 7 de marzo de 2008

Sí, hacerlo es trabajo de todos. Sigamos en ello y llegará el tiempo en el que sea innecesario el carácter reivindicativo de la celebración.

6 comentarios:

Canichu, el espía del bar, 7 de marzo de 2008, 17:11: creo más en las nuevas corrientes del feminismo, que en las clásicas.
Pilar M Clares, 8 de marzo de 2008, 1:09: Yo también, canichu, pero las clásicas fueron las que nos "permitieron" votar, por ejemplo. Yo no pierdo de vista que la desigualdad persiste y que sigue siendo necesario ideologizar, aunque escandalice a una sociedad tan hipócrita como la que tenemos. Nadie se confiesa machista, pregunta, pregunta...
También veo que vamos a buen paso.

Un besazo, Raquel, brindemos, muchas gracias. Que tengáis los dos un buén día, que será intenso, mierda de eta.
Raquel, 8 de marzo de 2008, 8:49: Canichu, creo que ya me conoces lo suficiente como para saber qué poco me gustan y me cuadran las etiquetas, XD En cualquier caso, desconozco la diferencia entre unas corrientes y otras, pero como apunta Pilar, sin aquéllas no existirían éstas, dieron los primeros pasos, que siempre son más difíciles, y eso hemos de agradecerles.
De todos modos, ésta es una cuestión que afecta a todos y resolverla de forma justa debería ser el compromiso de toda la sociedad, más allá de "ismos" y corrientes.
Brindemos porque llegue el tiempo en el que no sea necesario celebrar un día de la mujer, y brindemos porque llegue el día en el que tantas y tantas situaciones atroces, unas más conocidas y reconocidas que otras, sean erradicadas. Yo levanto mi taza (a vueltas siempre con el café, :D) por el respeto y la Justicia, la de verdad, la que nace de ese respeto.
Besotes a ambos.
Canichu, el espía del bar, 8 de marzo de 2008, 11:08: nada he dicho del sufragio, si este no lo hubieran logrado aquellas lo hubieran logrado las posteriores, e incluso en ese logro hubo hombres. La diferencia entre las primeras corrientes (desde finales del siglo XIX) y las actuales, salvo excepciones anarquistas de las primeras que se asemejaban a las actuales, es que crearon una historiografía feminista que reflejaba la historia de la mujer como victima constante de los hombres sometidas de forma constante y el hombre como enemigo de la mujer. Esa versión duró en el feminismo no anarquista hasta bien entrados los 1960' y 1970' y que aún perdura en muchas mentalidades. Sin embargo, las nuevas corrientes, reconocen que esas primeras interpretaciones de la Historia (y es a lo que me refería no a sus reivindicaciones, las cuales apoyé siempre y apoyo) eran exageradas, sesgadas, injustas e inciertas. Es interesante leer ahora libros feministas de las nuevas corrientes, que reconocen que la Historia de la mujer no es como durante décadas esas mismas corrientes habían defendido. En otras palabras, no buscan el extremismo. A eso me refería, sin ánimo de meterme contra el feminismo. A nada más.
Pilar M Clares, 8 de marzo de 2008, 14:11: No entro al trapo.
Besico Canichu, otro para ti Raquel.

Solo voy a dejar una pregunta a DD:

¿Son las personas de DD machistas, son feministas?
Raquel, 8 de marzo de 2008, 15:56: Hola, Canichu; en ningún momento he interpretado tus palabras como un ataque al feminismo. Sé que tu intención era aportar datos.
En cuanto a tu pregunta, Pilar, no lo sé realmente; las que tengo la suerte de conocer, aunque no sea en persona, sé que defienden la igualdad de derechos, se adscriban o no a lo que yo me he referido como "ismos" y los defienden con su actitud, viviendo esa igualdad.
Quiero creer que los demás, a los que no he tenido ocasión de tratar aún, también reconocen y defienden esos derechos y los de cualquier persona que sufra la injusticia y cosas aún peores.
Bueno, yo me pronuncié. Espero ver la respuesta de los demás.
Besote.