En lugar de hombre, mujer. En vez del traje de fajina, una túnica. Cambiemos el fusil por una antorcha. Y ya está... resignifiquemos la figura del Che. ¡Qué fácil la hacen los norteamericanos!
el director aspiraba a que la vieran en masa en USA, así que nasa mejor que metérsela por los ojos vía subliminal en vista de lo delicadoque es en norteamérica el tema Cuba. Es lo que hay, un beso.
Yo creo que es una simplificación o un juego perverso donde el Che deja de significar lo que fue y pasa a ser más de lo mismo. Lamentablemente, siempre me inclino a pensar mal.
canichu, que el Ché saliera en bolsos no era un síntoma, era la necrosis de una enfermedad terminal.
El Ché significó mucho, pero dejó de significar desde el momento que lo asesinaron. No se pueden hacer mitos con una persona salvo que se pretenda que esa sea Dios.
Eso sí, gracias a que al Ché le hicieron la famosa fotografía -y qué carajo, a que ganó una de las tres guerras en las que estuvo- hoy lo consideramos un significado. Si no fuera él, hoy hablaríamos de Durruti, Lumumba o el que pasara por delante.
¿Qué tal está la segunda parte de la peli liliana? Yo vi la primera y me pareció interesante, pero me decía poco más que un rastro biográfico.
Yo creo que el Che significa más allá de lo que logró en vida. No es la/s guerra/s en la/s que participó, sino una coherencia entre lo que decía, pensaba y hacía. Ese ideal sigue existiendo y es lo que vale de él, más allá de las camisetas con su cara o los pósters donde se lo ve mirando a lo lejos.
No vi la segunda parte. La primera parece un programa para la televisión. Creo que hay buenas intenciones por parte del director, pero también una gran carga de ingenuidad. Y eso se ve en esa primera parte. La segunda todavía no la estrenaron. Cuando la vea, te diré, porque se basa en la parte más controversial de su vida. Saludos a ambos.
La he visto. Dura dos horas. La primera podría no existir y no cambiaría nada. La segunda interviene un helicóptero y hay un enfrentamiento armado, lo cual le da cierto dinamismo (tipo yanqui, obviamente) al film. El Che aparece completamente desdibujado (si hay 4 primeros planos es mucho) y sólo dice frases de prócer. No es buena como peli, tampoco creo que encierre lo trascendente del Che. Se queda en lo anecdótico de su asma, de las traiciones (que nunca identificas bien de dónde vienen) y la foto famosa antes de morir con su verdugo. Y ya... Falta todo su aporte a la revolución cubana. Falta su paso por Argelia. Faltan sus diferencias con Fidel. Falta la esencia... Un chasco.
Nombre pretencioso y contradictorio para un fotoblog dedicado y destinado a la exposición de todo aquello que quieran mostrar sus colaboradores. Si quieres participar en este blog, envía un correo a la dirección diversidaddiacritica@yahoo.es
7 comentarios:
el director aspiraba a que la vieran en masa en USA, así que nasa mejor que metérsela por los ojos vía subliminal en vista de lo delicadoque es en norteamérica el tema Cuba. Es lo que hay, un beso.
Yo creo que es una simplificación o un juego perverso donde el Che deja de significar lo que fue y pasa a ser más de lo mismo. Lamentablemente, siempre me inclino a pensar mal.
el ché dejó de significar lo que fue hace mucho tiempo. Cuando sacaron su cara en bolsos era un síntoma claro.
canichu, que el Ché saliera en bolsos no era un síntoma, era la necrosis de una enfermedad terminal.
El Ché significó mucho, pero dejó de significar desde el momento que lo asesinaron. No se pueden hacer mitos con una persona salvo que se pretenda que esa sea Dios.
Eso sí, gracias a que al Ché le hicieron la famosa fotografía -y qué carajo, a que ganó una de las tres guerras en las que estuvo- hoy lo consideramos un significado. Si no fuera él, hoy hablaríamos de Durruti, Lumumba o el que pasara por delante.
¿Qué tal está la segunda parte de la peli liliana? Yo vi la primera y me pareció interesante, pero me decía poco más que un rastro biográfico.
Yo creo que el Che significa más allá de lo que logró en vida. No es la/s guerra/s en la/s que participó, sino una coherencia entre lo que decía, pensaba y hacía. Ese ideal sigue existiendo y es lo que vale de él, más allá de las camisetas con su cara o los pósters donde se lo ve mirando a lo lejos.
No vi la segunda parte. La primera parece un programa para la televisión. Creo que hay buenas intenciones por parte del director, pero también una gran carga de ingenuidad. Y eso se ve en esa primera parte. La segunda todavía no la estrenaron. Cuando la vea, te diré, porque se basa en la parte más controversial de su vida.
Saludos a ambos.
Por seguir alimentando el debate:
http://pediatradecine.blogspot.com/2008/09/che-el-argentino-2008.html
Tampoco he visto la segunda, pero por los comentarios generales, me da un poco de pereza.
Salud!
La he visto. Dura dos horas. La primera podría no existir y no cambiaría nada. La segunda interviene un helicóptero y hay un enfrentamiento armado, lo cual le da cierto dinamismo (tipo yanqui, obviamente) al film.
El Che aparece completamente desdibujado (si hay 4 primeros planos es mucho) y sólo dice frases de prócer.
No es buena como peli, tampoco creo que encierre lo trascendente del Che. Se queda en lo anecdótico de su asma, de las traiciones (que nunca identificas bien de dónde vienen) y la foto famosa antes de morir con su verdugo. Y ya... Falta todo su aporte a la revolución cubana. Falta su paso por Argelia. Faltan sus diferencias con Fidel. Falta la esencia... Un chasco.
Publicar un comentario